康泰时g1

保险重疾要重新定义分类了，大家有什么想法？

这就像我们的手机升级换代一样，对保险业的发展有着积极的作用。重疾定义修订对保险公司整体利好，部分产品有望降价，打开销售空间。

3月31日，备受关注的《重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版(征求意见稿)》发布，在优化重疾分类、增加病种、扩展疾病定义范围和优化定义等方面形成规范，首次引入轻疾定义，对甲状腺癌进行分期。

现行的重疾险疾病使用规范，是2007年由中国保险行业协会与中国医师协会共同制定，对最常见的25种疾病的表述进行了统一和规范。

随着医学临床诊断标准和医疗技术的不断发展与革新，该规范中的部分内容已不能满足当前行业发展和消费者的需求，2019年4月保险业启动重疾定义修改工作，至今日发布征求新定义意见稿已历时近一年，2020年1月，修订版定义通过了医学专家评审。

本次修订首次引入了轻度疾病的定义，将恶性肿瘤、急性心肌梗死、脑中风后遗症3种核心疾病，按照严重程度分为重度疾病和轻度疾病两级，对原有25种重疾定义完善扩展为28种重度疾病和3种轻度疾病。

其中，重度疾病新增了严重慢性呼吸功能衰竭、严重克罗恩病、严重溃疡性结肠炎。轻度疾病新增了恶性肿瘤、急性心肌梗死、脑中风后遗症对应的3种轻度疾病。此外，扩展了对重大器官移植术、冠状动脉搭桥术、心脏瓣膜手术、主动脉手术4种疾病的保障范围，完善优化了严重慢性肾脏病等疾病定义。

甲状腺癌其理赔门槛有所提高。新定义将甲状腺癌进行了分期，分期为I期或更轻分期的甲状腺癌按照轻度恶性肿瘤赔付20%的保额。甲状腺癌发病率较高、治愈率也较高，本次将轻度甲状腺癌划分至轻度疾病，新产品中的该类高发疾病给付比例从100%保额约降至30%保额，将减轻险企的未来赔付压力;而未来潜在赔付支出的降低也为新重疾产品降价打开空间。

我是野猪，我来回答

我认为这是好事儿，是寿险市场发展和完善的必然结果。

第一、让保险赔付显得更加公平

例如：以前在重疾定义中，把原位癌和甲状腺癌列为重疾，事实上，这两种疾病跟真正的重疾相比，其严重程度相差甚远，属于确诊相对容易，治疗相对简单，治疗费用低，预后相对良好的疾病，从致死致残率上看，根本算不上重疾。例如：确诊的甲状腺癌治疗痊愈基本上3~5万就可痊愈，而且病人5年存活率非常高。

反而有些疾病，其病情复杂，确诊难度大，治疗难度大，预后相对差，治疗费用高，且5年存活率低。在实际理赔操作中，往往因为前面的疾病定义简单，理赔反而非常快。而后面的疾病因为定义复杂，往往理赔困难。（例如：有些疾病的定义需要治疗了多长时间，某种治疗手段使用了几次等等，明明是非常严重的疾病，却因为往往可能某一个条件未能达到而难以获得及时理赔，给病人带来很大压力，显得不够人性化。）

这种重疾定义不公平的现象，在此次中国保险行业协会***发布的《重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版（征求意见稿）》中做出了调整，把原位癌和甲状腺癌列为轻症。同时对重疾中的理赔条件做出了一些调整，使得重疾保险更为人性化，也更加贴近市场。

第二、扩大了保险的赔付范围

疾病的发展，一般都有一个由轻症到重症的过程，不可能一出现就直接成为非常严重的重疾的情况，这往往是没有及时检查造成的。现在百姓对健康越来越重视，有很多人养成了一年体检一次甚至两次的习惯，对于重疾的发现和确诊有积极的意义——让很多重疾在早期就可以被发现，从而及早发现并治疗。

但是以前很多重疾并没有轻症赔付，导致很多客户在得了重病后，因为发现及时，可以及早治疗。但却因为没有达到重疾的理赔条件而无法获得理赔——重疾条款显得不够人性。此次《重大疾病保险的疾病定义使用规范修订版（征求意见稿）》中对最常见的心血管疾病、脑血管疾病以及癌症增加了轻症给付责任，使得重疾更加人性化也更贴近市场。

对重疾险定义新规征求意见稿的看法，看似各路大神解读已经很透彻了，但或许真的可以让***再飞一会……

重点说几点：

第一，比较“可怜”的原位癌，不仅“配不上”恶性肿瘤，这次连轻度恶性肿瘤都不配了，从理赔角度其实倒更加标准减少争议可能了，大概率应是参考了台湾19年重疾险新定义的***分类做法。

第二，规范≠最终可见的重疾险产品，在遵照相关“可为”和“不可为”约束条件下，落地的产品依然有大量可创新的空间，所以不要轻易说将来的产品某某项就一定不赔或者受限了。

第三，这是征求意见稿，还有改动的余地和可能，并非最终发文，意见较多的地方，正式文件发布时有较大出入也不是没有先例，有可能当下的分析推断就是无用功。

第四，该出手就出手，健康不等人，健康险也不等人，拥有才有资本谈论。