360手机回应

360回应公共场所直播***，称商家没有尽到告知义务，360和商家到底谁该背锅？

显然，360的公关团队是在偷换议题，推卸自己的责任。

在《一位92年女生致周鸿祎：别在盯着我们看了》一文中，涉及的事实描述大致可以分为两块：很多商家都用了360生产的摄像头；在360的直播平台“水滴直播”上，很多商家的摄像头毫无遮拦地直播实况，涉嫌侵犯顾客和公众的隐私权利。

对第一块事实，我想360也不会有异议，所以360团队声称除了幼儿园专版和“名厨亮灶”版本外，360从未向其他任何商家赠送过智能摄像头，与此事毫无关系，反而有点“此地无银三百两”的味道，让然怀疑360为了给直播平台导入流量，而故意低价甚至免费给商家配置摄像头。至于此说是否属实，不能光听360的否认，知情者才更有发言权。

而且，360旗下的“水滴直播”大量内容涉嫌侵犯他人隐私权，与硬件由谁制造，甚至由谁赠送给安装的店家，都毫无关系。既然360也认为直播内容不能涉及使用者本人或他人的个人隐私，并确保拍摄内容健康，不触犯法律，并且部分商家在进行水滴直播时，告知消费者是一种义务，那么，“水滴直播”平台在接入并播放这些信号源之前，除了要求使用者实名认证外，有无对明显是来自商家店面的直播，审核其是否尽到告知消费者的义务了呢？毕竟，这个审核工作由消费者来做，既不公平也不现实，更应该由平台承担起责任。

360的回复顾左右而言他，绕开了此争议最核心的部分，那就是直播平台如何合乎***地使用来自公共场所尤其是商家的信号源。我想，要求直播平台面面俱到，承担所有责任，也不公允，但直播平台将滥用智能摄像头直播功能的责任，都推给商家，也着实太鸡贼了。

不过，这恐怕也没什么奇怪的。作为直播平台，流量才是王道，才是运营团队的KPI所在。为了让更多的360摄像头接入“水滴直播”，360可谓是日思夜想。让他们督促商家保护好公众隐私，无意在逼他们自缚手脚，他们岂能愿意？因此就有了我们看到的公开回应。

90后女生致信周鸿祎，质疑「水滴直播」平台直播餐馆、网吧侵犯隐私，你怎么看？

首先个人认为360并无任何权限手机和直播相关内容，与普通人员直播不一样的是，这类摄像头是固定安装的！在收集***信息时不可能获得所有普通消费者的认可。

告示的本意应该是通过明显的方式传递到顾客，但360很显然没有要求对应商家做到上述要求。

尽管360很厚颜***的说了：“需要在直播区域设置明显提示，例如张贴提示贴纸，以告知顾客”，很遗憾的是，任何告知信息都很难提醒到顾客，就像你上厕所我给你在厕所的门内贴个告示说“如果你不打XXX电话表示拒绝，你上厕所的***可能会被直播”一样，那个时候你可能已经上了一半了。

对于水滴***直播，首先水滴直播是需要用户自行注册账号登陆，并绑定摄像头后经使用者允许才能实现直播功能，对于网上流传的什么漏洞或是摄像头被劫持自行联网直播都是站不住脚的。

对于那些明显侵犯他人隐私的房间内的小***，明显属于***，***摄像头需要隐蔽安装，并且还要很好的伪装。不知水滴摄像头是否满足这样的要求？正常安装的水滴摄像头应该很容易就能看出来，所谓的水印不能排除是竞争对手恶意摸黑，后期制作添加，而且安装摄像头在房间内***本身就是违法的，人们更应该关注的是谁将摄像头安装到了房间内，而不是什么牌子的摄像头拍摄的***，很多人将矛头指向摄像头厂商而淡化***上传者的责任，明显是在避重就轻，混淆视听，其中动机让人怀疑。对于公共场所直播，这是商家的自主行为，这种直播大多数情况下不涉及个人隐私，但顾客有知情权，也有选择权，如商家没有提示，侵犯了顾客的隐私权益，顾客可以找商家进行理赔。 以前行业里搞幼儿园监控，一家幼儿园平均算12台设备，差不多就是12万，结果360一下子就全给免费送了，一口气送5000家，这的确触动了部分商家的利益？因此很多人故意借此抹黑360也不难理解。

对于所谓的92年女生，以所谓大众的名义发出呐喊，并能够将其迅速传播引得很多人关注，很难让人不怀疑其背后有黑手暗中推动，毕竟一个创业者很难有如此大的影响力，其中利益只有她自己知道。 网络直播属于一个新兴产物，各方面的管理机制和法律监管还不健全，各种低俗直播***也屡见不鲜，希望这次***能够促进直播行业更好的改进和发展。